LA NUEVA ETAPA DE LA GUERRA EN COLOMBIA

Para entender cómo se librará la guerra en Colombia durante la próxima década, es conveniente considerar el modelo de acción cívico militar que presentará el Gobierno Nacional a finales de este mes en la Tercera Conferencia sobre Cooperación Internacional para Colombia. Las líneas estratégicas de este modelo aparecen en documentos oficiales como: Estrategia de Fortalecimiento de la Democracia y el Desarrollo Social o Plan Colombia II. El objetivo central es intensificar la guerra. El presupuesto militar para 2008 alcanzará la cifra récord de $18,3 billones (US$9.000 millones) lo que equivale al 5,6% del Producto Interno Bruto. Se busca además que la Fuerza Pública pase de 400.000 a medio millón de integrantes. Este crecimiento de la máquina militar se articulará a la Doctrina de Acción Integral que busca potenciar la experiencia adquirida en la combinación entre el componente bélico y la acción integral para la “recuperación social” del territorio. A la cabeza de la ejecución de esta estrategia, estará el Centro de Coordinación de Acción Integral (CCAI), órgano de la Presidencia de la República que contará con múltiples agencias del Estado y con el apoyo del Comando Sur y la Embajada de Estados Unidos. La Doctrina de Acción Integral buscaría que el Ejército y la Policía se encarguen de prestar servicios básicos, y realizar acciones sociales e incluso humanitarias en determinadas zonas del país. Como afirmó el Viceministro de Defensa: “Hay zonas donde aún el Estado tiene que llegar con fuerza para imponerse sobre los grupos al margen de la ley. En la medida en que esto se haga, se abrirán espacios para que el resto del Estado desempeñe su papel”. No obstante, el alcance real de esta doctrina es reestructurar el poder estatal local en un esquema que fusiona las instituciones y la sociedad civil en un marco cívico militar: la refundación consistente en el reemplazo del Estado de Derecho por el Estado Comunitario. Las zonas señaladas como prioritarias para la “recuperación social del territorio” son, entre otras, Córdoba, Medio y Bajo Atrato, Norte del Cauca, Sierra Nevada, Catatumbo, Meta, Arauca y Putumayo. En otras palabras, las zonas de frontera, territorios de comunidades afrodescendientes e indígenas, zonas con grandes riquezas naturales y donde se están asentando multinacionales, megaproyectos y cultivos para la producción de agrocombustibles. El plan de guerra que se presentará a la cooperación internacional es una versión contextualizada del enfoque del Comando Sur de Estados Unidos en su nueva estrategia de “amistad y cooperación para las Américas”. Es un modelo de actuación que se aplica también en otras regiones del mundo, como Afganistán. La cuestión es saber si los países de la Unión Europea secundarán esta propuesta para intensificar el conflicto armado, reducir los espacios del poder civil y clausurar las conquistas democráticas consagradas en la Constitución de 1991. La “recuperación social del territorio” es una forma de intromisión de los militares en la vida civil para librar la guerra sin el más mínimo respeto por el principio de distinción que establece el derecho humanitario y en condiciones propicias para las violaciones de derechos humanos y los abusos de la Fuerza Pública. Esta estrategia no es algo nuevo. Se aplicó en Colombia en la década de 1960. Su resultado fue el paulatino despliegue de los grupos paramilitares sobre el territorio nacional. Las mismas estructuras que hoy se hacen llamar Águilas Negras y que están asociadas a la tenebrosa “refundación de la patria” que persigue la parapolítica.

Ivan Cepeda.

12-11-2007
La irremediable decadencia de la monarquía española

Ante los incidentes de la XVII cumbre iberoamericana, la complaciente prensa española se ha apresurado a centrar la responsabilidad por el enfrentamiento entre los representantes de España y Venezuela en las palabras del presidente venezolano, pasando de puntillas por el deslucido y zafio papel de Juan Carlos de Borbón. Todos los periódicos españoles de corte han cerrado filas para defender al monarca, llegando los editorialistas de El País a considerar que Juan Carlos de Borbón “estuvo en su papel”, aunque se traicionaban después al mostrar su preocupación por los continuos incidentes que protagoniza, mostrando su deseo de que “la figura del rey no debería estar por más tiempo en el primer plano político.”
Sin embargo, pese a la insistencia de esa prensa cortesana, para España lo más relevante de la cumbre iberoamericano no han sido las acusaciones del presidente venezolano Chávez al expresidente español José María Aznar. Lo que debería hacer reflexionar a los ciudadanos son las duras acusaciones que hicieron los representantes de varios países a las empresas españolas y a determinados comportamientos de su diplomacia. Porque, por ejemplo, está demostrado que la embajada española en Caracas recibió, en 2002, instrucciones precisas del presidente Aznar para apoyar el golpe de Estado en Venezuela, en connivencia con Washington. Lo que debería preocupar en España son las palabras de Daniel Ortega, acusando a la diplomacia española de interferir en los procesos electorales de Nicaragua, y de colaborar con la derecha de ese país para evitar el triunfo electoral del Frente Sandinista. Como debería ser motivo de gran preocupación las denuncias realizadas contra Unión Fenosa, acusada de utilizar métodos gansteriles en América Latina. Y debería preocupar que el presidente Néstor Kirchner haya criticado con suma dureza el irresponsable proceder de las empresas españolas en Argentina. Porque lo relevante del enfrentamiento de Santiago de Chile es que muestra el progresivo distanciamiento entre una parte importante de América Latina y España, por la avidez y la rapiña de las empresas españolas. Pero sobre todo eso, la prensa española ha pasado hasta ahora de puntillas.
La apresurada recopilación hecha en España, en varias cadenas de televisión, uniendo arbitrariamente algunas intervenciones de Chávez con la intención de presentarlo como un dirigente pendenciero, choca con la extrema amabilidad con que se ha tratado a otros presidentes, empezando con Bush y acabando con José María Aznar. Esa prensa española, que se rasga las vestiduras ante el calificativo de “fascista” lanzado por Chávez a Aznar, no respondió de igual forma cuando éste insultó a Chávez, como recordó en la cumbre chilena el vicepresidente cubano Carlos Lage. Aznar ha llamado a Chávez “nuevo dictador”, ha hablado de una supuesta “vuelta al nazismo”, ha denunciado el “enorme peligro para América Latina” que supone Venezuela, ha acusado al presidente venezolano de ser un defensor del “abuso, la tiranía y el empobrecimiento”, entre otras muchas expresiones semejantes. Aznar, además, apoyó un golpe de Estado para derribar a Chávez e instaurar una dictadura militar. Ante todo eso, ¿cómo espera la prensa española que califique el presidente venezolano a Aznar?
Esa era la realidad en Santiago de Chile, y, ante ella, Juan Carlos de Borbón pretendió hacer callar a Chávez. ¿Por qué se sintió ofendido Juan Carlos de Borbón ante las críticas de Chávez a Aznar? ¿Cómo cree el monarca que debe calificarse a un expresidente que apoyó un golpe militar para destruir las instituciones democráticas venezolanas? ¿Por qué sintió como un ataque la descripción del vergonzoso comportamiento de las multinacionales españolas en América Latina, denunciadas no sólo por Chávez, sino también por Correa, el presidente de Ecuador; por el nicaragüense Ortega y el boliviano Morales, e incluso por un presidente tan moderado como el argentino Kirchner?
Porque lo más relevante de la escena de Santiago de Chile no fue el lenguaje más o menos diplomático de los participantes en la reunión, lo trascendente no fue la pasión o los calificativos utilizados, aunque retumben ahora en unas reuniones que con frecuencia se han desarrollado bajo montañas de palabras llenas de retórica vacía, y entre los parabienes, besamanos y lisonjas a los que tan aficionado es Juan Carlos de Borbón, acostumbrado a que, en España, todos le rían las gracias. Lo relevante es la distancia, que se ensancha, entre una América Latina que, con justicia, quiere salir de la pobreza y unas empresas que, como hizo el monarca, se comportan con maneras de matón de taberna.
¿Porque, quién se ha creído que es Juan Carlos de Borbón para actuar como lo hizo? ¿Acaso cree que tiene autoridad sobre los presidentes y los pueblos de América Latina? ¿Tal vez se ha creído su propia leyenda, inventada por los servicios de la incalificable Casa Real, que sigue insistiendo en el gran prestigio de Juan Carlos de Borbón? Para empezar, el monarca español era el único jefe de Estado presente en la cumbre chilena que no ha sido elegido por su pueblo. El propio Rodríguez Zapatero, que insistía en la defensa de Aznar con el argumento de que había sido elegido democráticamente en su día, se traicionaba, puesto que tenía a su lado a Juan Carlos de Borbón, de quien no recordó lo mismo.
El gesto airado de Juan Carlos de Borbón intentando hacer callar al presidente venezolano, usurpando las funciones de quien presidía la sesión, hablando fuera de tono, y auséntandose después de la sala con manifiesta mala educación y falta de cintura diplomática, en el momento preciso en que se criticaba la actuación de las multinacionales españolas, muestra la verdadera condición de este monarca, no en vano forma parte de esos círculos empresariales que le han financiado caprichos vergonzosos. Acostumbrado a que le rían las gracias, las bromas chocarreras, los comentarios insulsos, ese “excelente profesional”, como le definen sus aduladores, se ha revelado como un individuo sin modales, que se siente molesto cuando se denuncian las prácticas corruptas de las empresas españolas en América.
La incompetencia y grosería mostrada por Juan Carlos de Borbón, cuyo rostro tras el incidente delataba su incomodidad, la inocultable vergüenza, es la enésima muestra de que España no puede soportar por más tiempo a un jefe de Estado semejante, que los españoles merecen tener una república entre otras, abandonando ya la pesada herencia del franquismo, impuesta a los ciudadanos hace ya treinta años. Porque esa actitud suya no es nueva. ¿No se recuerda acaso el gesto del monarca levantando el índice en un desagradable gesto chulesco ante la protesta de ciudadanos en el País Vasco? ¿No se recuerdan sus groserías previas al desfile de octubre? Ése es el monarca español, complaciente con la gran empresa, envuelto en turbios negocios que le aseguran rentas millonarias, despreocupado con los problemas reales de los españoles, un hombre que dedica casi todo su tiempo a sus relajos privados, impasible ante la corrupción que gangrena a España. Juan Carlos de Borbón, tan complaciente con Bush o con los reyes de Arabia o de Marruecos, es incapaz de decirle al presidente norteamericano la más mínima palabra contraria a la infame agresión contra Iraq que ha causado centenares de miles de muertos, pero pierde, sin embargo, los papeles ante una fundada acusación contra un expresidente español.
La deplorable y patética escena representada por el monarca, perdiendo los estribos, es una prueba más de que España no debe continuar soportando una monarquía antidemocrática e inútil, aunque los ciudadanos del país no deben sentirse avergonzados, porque Juan Carlos de Borbón no los representa. Quienes han hecho de la adulación al monarca español un apostolado y un negocio, pontificando sobre el “benéfico papel” que Juan Carlos de Borbón tiene como representante de España, pueden comprobar ahora que ese monarca apenas sirve para otra cosa que para intercambiar bromas irrelevantes en reuniones y para mantener a toda su familia a costa del presupuesto público, y que, además, se comporta como un bocazas de taberna. Los tiempos están cambiando, porque, aunque lo lamente el editorialista de El País, cuando están empezando a quebrarse todos los muros construidos para sostener la gran mentira de una monarquía impuesta, estamos asistiendo también a la irremediable decadencia de Juan Carlos de Borbón y al anuncio de la III República española.

Higinio Polo.

HALLOWEEN DE PROPAGANDA NEGRA EN COLOMBIA

El periodista y escritor Antonio Morales denuncia que Enrique Peñalosa contrató para su campaña los servicios de un ’mercenario’ gringo experto en propaganda negra.
Viernes 2 de noviembre de 2007 Colombia vive por estos días una gran resaca tras las elecciones locales y regionales del 28 de octubre. Pero la lengua pastosa del país, el temblor de manos y la sed de poder de los elegidos, no le han dado tregua a la actividad política que parece haber sido catapultada por estos comicios que han dejado muchas novedades en el mapa político del país. Desde luego buena parte de la atención post electoral se la ha llevado la capital, Bogotá, donde tras una guerra sucia por parte del hoy vencido candidato de la derecha a la alcaldía mayor, Enrique Peñalosa, contra el alcalde de izquierda electo Samuel Moreno y el hecho novedoso de la continuidad del Polo Democrático Alternativo en el poder en el segundo cargo de la nación, se ha potenciado el debate con la mira prematuramente puesta en las elecciones presidenciales de 2010. De dicha guerra sucia ya se han filtrado varios datos de cómo fue que Enrique Peñalosa organizó el ataque bajo contra Moreno. Hacia el mes de julio tras la elección de Moreno como candidato del Polo que coincidió con el inicio de la baja de Peñalosa en las encuestas, el candidato uribista decidió apartarse de sus asesores tradicionales y buscar refuerzos en el campo de los mercenarios electorales. Para ello encontró en el país de sus amores, los Estados Unidos, al señor Alex Castellanos, una especie de extraño gurú que entre otras cosas ha sido asesor de guerras sucias del partido republicano, experto en mensajes subliminales como el de la campaña de Bush donde se veía la palabra “ratas” cuando parecía Al Gore. El consultor de la derecha gringa, de origen cubano necesariamente, se ha especializado en todo tipo de acciones por lo menos cuestionables en las luchas electorales, un “maestro del nuevo estilo mediático” como lo calificara la revista Fortune, caracterizado por la confrontación brutal y la puñalada baja. Ha sido, además, asesor del gobernador de California Arnold Schwarzenegger. Pero ¿cual fue el papel de Castellanos en la campaña de Peñalosa? La estrategia era evidente. Desprestigiar no solo a Samuel Moreno sino a quienes le rodeaban y a su partido, es decir a los sectores del Partido Liberal que lo apoyaban y al PDA. Nada más fácil que asociar a Moreno con el ex-presidente Ernesto Samper quien saliera mal parado del poder debido al llamado proceso 8000 en el que se vio envuelto por la financiación de su campaña en 1994 por parte del Cartel de Cali. La gente de Peñalosa se inventó un comercial en el cual se decía con respeto a Moreno:” ¿Usted quiere que Samper vuelva gobernar?”. Típica dialéctica de Castellanos Pero ese era el primer paso de la cadena de ataques aleves. La acción tenía que poner en evidencia la supuesta relación de Moreno con las FARC Alejados sus asesores naturales, el empresario Mario Pacheco, el gerente de campaña Oscar Díaz y Darío Vargas y divido el grupo de medios y de estrategia de Peñalosa en los pro y contra Castellanos, el camino estaba despejado para la guerra sucia. Como diera lugar se debería vincular al Polo y a Moreno con las FARC. Y para eso la campaña de Peñalosa obedeció a las instrucciones y tesis de Castellanos y de “Jimmy” su enviado a Colombia. Los fockus group y las sesiones de sondeos indicaban que Moreno era inatajable, y entre más pasaban las semanas más bajaba Peñalosa en la intención de voto. Tras una reunión en un cóctel de entrega de los premios nacionales de periodismo Simón Bolívar, los antiguos “conspis” los periodistas que lideraron los ataques contra Samper durante su presidencia, decidieron lanzar los dardos. Las directivas del periódico El Tiempo (parientes del vicepresidente y del ministro de defensa), el periodista Julio Sánchez Cristo, el hijo del magnate Julio Mario Santodomingo propietario del canal de televisión Caracol, todos peñalosistas, estaban muy preocupados. Casualidad o no, lo cierto es que pocos días después, una entrevista del año de 1995 que le hiciera el hoy Presidente de ese canal Paulo Laserna (empleado de Santodomingo) a Moreno, fue utilizada fragmentariamente y fuera de contexto y de tiempo, para atacar a Moreno. La emisora la FM puso al aire pedazos del audio en los cuales Moreno, 12 años atrás, defendía la dictadura de su abuelo Rojas Pinilla, consideraba como natural la lucha armada y ponía en duda la legitimidad del ejército colombiano. Una típica jugada al estilo Castellanos. Cualquier cosa tendría que servir para atajar a Moreno y al Polo. El resto de la prensa afecta a Peñalosa se encargó de magnificar el asunto sacado del baúl. Pero esta vez a Castellanos le salió el tiro por la culata. La andanada contra Moreno se devolvió en las urnas donde limpiamente el candidato del Polo derrotó por 400.000 votos a Peñalosa. Es quizás esta la primera vez que en Colombia se utilizan las armas bajas y secretas comunes en la política gringa. El país se había mantenido mal que bien en la confrontación de tesis, de ideas y los ataques no iban más allá de lo normal entre fuerzas opuestas. Pero esta llegada de la “guerra sucia” electoral en la cual estuvo inclusive vinculado el Presidente Uribe que hizo eco del peñalosismo y participó directamente en política (lo cual está prohibido por la Constitución y ha merecido investigaciones en el Congreso contra Uribe) aporta tendencias torcidas en la lucha electoral en una país ya bien caldeado por el conflicto social y armado de cuatro décadas. No contaba pues Castellanos, padre del llamado “ataque moderno”, con los avatares de la política colombiana. Se dirá que es legítimo atacar, pero esta por verse donde quedará la ética de Enrique Peñalosa, capaz, dentro de su desespero, de entregarse a un mercenario decidido a todo como Alex Castellanos. Y justamente la guerra sucia electoral en Bogotá, una vez sembrada, parece dar frutos, aun con el hecho cumplido de la derrota de Peñalosa. Y uno de esos frutos es la animadversión personal del Presidente Uribe que se ha negado a recibir en su despacho al alcalde electo Moreno, en lo que se ha interpretado, no solo como una bravuconada más del muchas veces enfurecido presidente de la República, sino como una alineación en el partidor de la carrera por las presidenciales del 2010. En efecto, ya Uribe dio a entender que no se niega de plano a la idea de un tercer período y habló que lo haría si el país cae en “una hecatombe” situación en que el país anda, debido a la guerra y a la miseria, desde hace muchos años. Pero en sus propias huestes hay disidencias, sobre todo entre quienes hacen cola para supuestamente sucederlo, como el senador Germán Vargas y otros que consideran que un tercer periodo de Uribe lesionaría definitivamente la democracia colombiana. Pero como la guerra sucia ya hace parte de la dinámica de la política colombiana, el Presidente siguió en el asunto y a través de su comisionado de paz Luís Carlos Restrepo, lanzó dardos envenenados contra Carlos Gaviria, presidente del Polo Democrático Alternativo y posible contendor suyo en el 2010. La publicación de un artículo en la página de la agencia Ancol, cercana a las FARC, en el cual Gaviria analizaba de manera académica el asunto del delito político, y ya publicado hace tres meses en El Tiempo, le permitió de nuevo a Uribe acusar a Gaviria de ser amigo de las FARC, teoría absolutamente alejada de la realidad y refutada ene mil veces por Gaviria. Y los dardos seguirán porque el hecho del triunfo en Bogotá pone el PDA como una fuerza que bien puede ser el recambio ideológico en el 2010, al final del segundo período de Uribe, que desde que asumió el poder en 2002, nunca ha dejado de estar en campaña electoral. Y tanto que una vez más el gran debate nacional de esta semana, ya no son ni las elecciones ni la guerra sucia, sino si le conviene o no al proyecto de la llamada Seguridad Democrática, una segunda campaña reeleccionista y un tercer período de Uribe ¿Asesorado por Alex Castellanos?

Antonio Morales Riveira

EL CHE CONTRA EL CALENTAMIENTO GLOBAL

Ernesto Guevara de la Serna sigue vivo y asistió a la recién pasada Sesión 62 de la Asamblea General de la ONU, en Nueva York. Escuchó con paciencia unas veces y otras con abierta impaciencia, la cascada de datos alarmantes sobre las enfermedades del planeta.
Para sus adentros comparaba con el contenido de los discursos que él oía en los foros mundiales, por primera vez hace 45 años. Todos hablaban sobre los males de la humanidad, pero ninguno sobre las fiebres y pestes del planeta. ¿Qué ocurrió? ¿El mal avanzaba y no se era consciente de él?
En el verano de este 2007, había estado como conferencista invitado en Berkeley, California, por lo que debió presenciar el colapso del sistema eléctrico de ese Estado, uno de los más ricos de los Estados Unidos, debido a la sobrecarga producida por las necesidades de aire acondicionado, necesario para soportar el más intenso calor de todos los tiempos. También observó de cerca, la muerte de muchos estadounidenses, causada por este calentamiento.
Ahora, aquí sentado en la gran sala neoyorquina de Naciones Unidas, Guevara, de 79 años, escuchaba los discursos sobre la responsabilidad mayoritaria de los EEUU y de Europa por causar estas fiebres planetarias y casi llegaba a concluir, que los países considerados como más desarrollados, estaban comenzando a ‘ser víctimas de su propio invento’, al contrastar el severo daño causado al planeta, tras dos siglos de intenso capitalismo, con las muertes que acababa de presenciar en California, apenas hacía dos meses.
Los supuestamente más desarrollados se ahogan en calor, mientras en el otro extremo, en 12 países de África, las intensas lluvias, inusuales en esta estación, dejan más de medio millón de damnificados. Concluía El Ché, no sólo sufren los países ricos, sino que en su demencia por el dinero y el consumo ilimitados, hunden a toda la especie humana.
La fiebre planetaria sube la temperatura global, deshiela las que antes se consideraban nieves perpetuas, sube el nivel del mar, hunde islas y extingue numerosas especies vivas. Muchas vueltas dio Guevara en su silla, mientras escuchaba y tomaba anotaciones en su libreta de todo lo dicho por los Presidentes y Primeros Ministros, más comprometidos con la suerte del planeta.
Las denuncias sobre tanta concentración de riqueza y tanto derroche de recursos, le hizo levantarse de su asiento en repetidas ocasiones. Le indignó oír que 1.000 millones de gentes que habitan en los mal llamados países desarrollados, devoran, ellos solos, la mitad de la energía mundial. Y lo que es peor, entre Europa y los EEUU juntos, consumen 8.4 veces más que el promedio del resto de la humanidad. Por esto, estas potencias son las responsables de la producción del 70 por ciento de los gases, que producen las fiebres del planeta.
Los datos que rebosaron la serenidad de El Che, los aportó el líder Aymara, el presidente boliviano, Evo Morales Ayma: los 6.700 millones de habitantes del mundo consumimos en un año, lo que se produce en 15 meses. Más grave aún, es que los ingresos de tres familias multimillonarias, son superiores a la riqueza que producen los 48 países más pobres del mundo.
Para poder tranquilizarse y reflexionar, Guevara salió de la sala de sesiones de la ONU. Afuera se interrogó sobre la validez de su consigna, de principios de los años 60 del siglo anterior: “Un revolucionario representa la cima más alta de la especie humana”. Humanidad hoy es preservar la especie humana, dignificarla y salvar la tierra. Para sí concluyó, gente y planeta es una sola cosa. Llegado a este punto, se acordó de lo que había escuchado decir a un indígena, hacía cuatro décadas en la cordillera de los Andes: “Somos tierra que habla y anda”.
Prosiguió en su monólogo, comparando las soluciones de su inicio revolucionario, con las necesidades actuales del mundo. Son los mismos enemigos, las potencias imperialistas, las causantes del desastre universal, así como los medios para enfrentarlas, son los mismos.
Antes y ahora, los pueblos del mundo necesitamos adelantar una lucha colectiva, solidaria, contra el enemigo común, el capitalismo insaciable. La liberación no vendrá como regalo del cielo. Toda la civilización humana se ha ganado en dura lucha contra el viejo orden, por lo que esta batalla tiene que librarse mundialmente, también con el esfuerzo de todos.
Desde adentro de la sala lo llamaron. ¡Doctor Guevara, es su turno para hablar ante la Asamblea!
Interrumpido en sus reflexiones, el Comandante, trató de rematarlas, pensando que cada uno llevamos el sistema capitalista adentro, porque lo bebemos en la leche materna. Él nos vuelve consumistas, ansiosos de riqueza material e individualistas.
Otro modo de producir, otra manera de vivir. Esta es la solución. También la consecuencia de siempre, se seguirá requiriendo para hacer concordante, cada minuto, en cada acción, lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos.
El Che no se ha ido, él está aquí. Nunca se irá.

...correo del magdalena...

PRESIDENTE URIBE(Little Bush)NIEGA A LOS PUEBLOS ANCESTRALES DE COLOMBIA

AL FIN, EN PAPEL QUEDA PLASMADO LA POSICIÓN URIBISTA DE NEGACIÓN DE LOS 92 PUEBLOS ANCESTRALES DE COLOMBIA. DE SOLO 11 QUE SE ABSTUVIERON EN LA ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS, EN LA VOTACIÓN DE LA DECLARACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENA, SE DESTACA EN LATINOAMÉRICA LA DECISIÓN UNILATERAL DEL GOBIERNO DE LA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA.
¡HECHO HISTÓRICO! La 61 Asamblea General de la ONU aprobó la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el pasado 13 de Septiembre de 2007. Cabe destacar que COLOMBIA fue el ÚNICO PAÍS LATINOAMERICANO que se abstuvo de firmarla, entre otras cosas el gobierno de Álvaro Uribe, en nombre de TODOS LOS COLOMBIANOS, se ABSTUVO, textualmente “porque numerosas disposiciones de la Declaración CONTRADECIAN EL SISTEMA JURIDICO COLOMBIANO Y LOS PODERES DEL ESTADO“. La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas con el voto a favor de 143 países. Solo votaron en contra cuatro países: Canadá, USA, Australia y Nueva Zelanda, mientras que 11 se abstuvieron, entre ellos nuestro amado país del GOBIERNO DE LA SEGURIDAD DEMOCRATICA, que con ello se asegura de seguir desconociéndonos como parte fundamental-ancestral no sólo de la historia, sino del presente y futuro de Colombia. “queda demostrado la verdad sobre lo que el gobierno de Uribe piensa sobre nosotros los indígenas, que somos un estorbo para sus apuestas de vender a cualquier precio, incluso a costo de nuestra pervivencia, las riquezas que hoy poseemos en nuestros territorios ancestrales, por ello la implementación de las diferentes leyes que siguen desmontando la misma Constitución Nacional”, así lo indicó Luis Evelis Andrade Casama, quien a su vez manifiesta que “lo grave es que nos llama a conversar sobre DDHH y TERRITORIO, con espejitos, mientras por otro lado impone a nombre de más de 40 millones de Colombianos su santa voluntad, por ello nos levantamos de las mesas de concertación y territorio, porque los espíritus nos indican el camino, cuyos senderos están en contravía del gobierno de la llamada seguridad democrática”. Cabe destacar que los Estados Africanos votaron en su gran mayoría a favor, y un numero muy reducido (Nigeria, Kenya y Burundi) se abstuvieron. Por su parte los puntos centrales de oposición al texto de la Declaración expresados en las intervenciones de los cuatro países que votaron en contra fueron: El reconocimiento en el texto presentado al derecho a la libre determinación de los Pueblos Indígenas; el reconocimiento en diferentes artículos de la Declaración de los derechos a la tierra, territorios y recursos naturales; el derecho al Consentimiento Previo Libre e Informado (interpretado como derecho de veto de los pueblos indígenas); derechos de Propiedad Intelectual; y el reconocimiento del derecho consuetudinario en contraposición con las leyes nacionales. Acceda al texto completo aprobado en la sesión de documentos.

ORGANIZACIÓN NACIONAL INDÍGENA DE COLOMBIA, ONIC…

ONIC: ¡25 AÑOS DE RESISTENCIA POR UNA SOCIEDAD MAS INCLUYENTE!!!

¡QUE NUESTRO SILENCIO SE CONVIERTA EN UN SOLO GRITO!!!

¡ANTE EL FUSIL, LA PALABRA!!!

¡¡¡MOVILIZACION YA!!!

¡¡¡POR NUESTRA PERVIVENCIA , A DESALAMBRAR!!!

¡RATIFICAMOS NUESTRA DESOBEDIENCIA CIVIL!!!!

* El texto de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas:

COLOMBIA

Fondo para la Reparación de las Víctimas:

Presupuesto para victimarios, no para las víctimas

Mientras que el gobierno nacional ha venido implementando desde el 2005 cientos de proyectos productivos, cursos de capacitación, fondos de becas, convenios con grupos económicos, con el fin de facilitar la reinserción de los paramilitares desmovilizados, miles de víctimas del paramilitarismo, esperan pacientemente la lejana posibilidad de ser reparados económicamente por los crímenes de lesa humanidad cometidos contra sus seres queridos, mediante el recién puesto en funcionamiento Fondo para la Reparación de las Víctimas.
No obstante dicho Fondo, administrado por la Agencia Presidencial Acción Social, no tiene con qué responder no sólo por que los paramilitares mismos a sabiendas que “únicamente tienen que entregar o denunciar sus bienes de procedencia ilícita” han realizado todo tipo de maniobras jurídicas, entre ellas el testaferrato, el ofrecimiento de bienes no saneados jurídicamente y la devolución de propiedades con proyectos productivos a favor de desmovilizados, sino porque a fecha de 26 de julio, el Fondo para Reparación de las Víctimas “únicamente ha recibido bienes del desmovilizado señor Manuel de Jesús Pirabán, alias “Don Jorge” o “Pirata””, lo que corresponde a dos fincas, una de 910 hectáreas, otra de 995, tres lotes de 200 metros cuadrados cada uno, tres camperos, 152 toros criollos y dos caballos.
De igual manera, a la fecha el Fondo no ha tenido ninguna entrada por donación extranjera, como tampoco de recursos provenientes del presupuesto nacional para su mantenimiento, como si lo tiene paradójicamente la Alta Consejería Presidencial para la Reintegración Social y Económica de los Grupos y Personas Alzadas en Armas, que según su director, Frank Joseph Pearl González, tiene un presupuesto de $294.000 millones de pesos, así como 40 proyectos con apoyo del sector privado, y la posibilidad que Estados Unidos comprometa US$51 millones en los próximos tres años.
Según el Alto Consejero, a 31 de enero de este año, el Sistema de Acompañamiento indicaba que de un total de 31.521 desmovilizados de las autodefensas, 26.790 recibía algún tipo de beneficio, entre estos una ayuda humanitaria correspondiente a 358 mil pesos mensuales, aún cuando no asistiera a talleres o a cursos. Del resto, es decir 4.731, no se conocía su paradero.
Y aunque ya se habla de un fracaso total del proceso de reinserción, ya que al parecer parte de los primeros 5.276 millones de pesos invertidos en este proceso, se perdieron, lo cierto es que desde el 2005, el gobierno nacional ha venido implementando lo que en su momento llamo Proyectos Productivos por la Paz, como parte de la base de la creación de proyectos empresariales en las zonas donde se presentaron desmovilizaciones masivas, a saber, Uraba, Suroeste antioqueño, Cundinamarca, Tibú (Norte de Santander), Palmira, Córdoba y el sur del Magdalena.
En efecto, hoy día, de los 2.624 desmovilizados de las autodefensas que debían estar empleados en 41 proyectos económicos en 9 departamentos, menos de la cuarta parte siguen vinculados a ellos. Un ejemplo de esto lo constituye el hecho de que a pesar que el gobierno desembolsará 600 millones de pesos para trescientos ex paramilitares pertenecientes al bloque de Hernán Giraldo para producir estevia, a julio de este año, quedaban apenas 5 desmovilizados cultivando el endulzante natural.
Así las cosas, resulta inaudito que mientras las víctimas de grupos paramilitares no cuentan con una real asistencia psicológica, o alguna ayuda humanitaria para poder viajar y asistir a las versiones libres de sus verdugos, se debaten entre conseguir el dinero para la manutención de sus familias, el desplazamiento forzado que les ha tocado asumir dadas las amenazas y persecuciones, los paramilitares desmovilizados sigan recibiendo, a pesar del fracaso rotundo del proceso, además de miles de millones de pesos que solo han traído perdidas, asesoría, información en materia de salud, educación, atención psicosocial, capacitación laboral, en cualquiera de los Centros de Referencia dispuestos por el gobierno para tal fin, como en el caso del departamento de Antioquia.
De tal manera, queda claro una vez más que los únicos beneficiados por las decisiones del gobierno con la implementación de la Ley de Justicia y Paz son los paramilitares, mientras las víctimas siguen siendo afectadas y revictimizadas, además que solo serán beneficiarias del Fondo, si logran participar directamente en el incidente de reparación, si pueden acudir y probar que el jefe paramilitar o bloque fue quien cometió el crimen, si el caso en particular tuvo sentencia y claro, si el fondo de reparación llega a conseguir dinero para poder repararlas.
Bien lo decía Mancuso, en una entrevista concedida al Espectador en el 2005 “los proyectos productivos y la vinculación plena a la civilidad de los desmovilizados, nos generan un caudal disponible para cuando lo queramos utilizar como trampolín político”.
En conclusión a la fecha no hay un solo peso para reparar a las victimas, el fondo es una entelequia y un fraude más que sumado a la falta de verdad y de justicia allanará el camino para que las víctimas acudan a la Corte Penal Internacional o a otras instancias para buscar verdad, justicia y reparación.

(ccajar)

La guerrilla colombiana en la encrucijada

Las multitudinarias manifestaciones convocadas por el gobierno, a propósito de la muerte de los once diputados del Valle del Cauca secuestrados por las FARC, se unificaron en la condena contra la guerrilla colombiana y sus métodos de acción. A pesar de que el Polo Democrático Alternativo respaldó las movilizaciones levantando la consigna de Acuerdo Humanitario, éstas fueron aprovechadas políticamente por el gobierno como un respaldo a su plan de Seguridad Democrática. Este hecho ha puesto de nuevo al orden del día la discusión sobre la legitimidad de las organizaciones insurgentes. A lo que queda de la guerrilla colombiana, o mejor, a los miles de luchadores y activistas revolucionarios integrados a ella en las FARC y ELN, se les está acabando el tiempo para una redefinición absoluta de su estrategia política e ideológica: se convierte en agente y colaboradora de la burguesía, o en una organización para la lucha con métodos obreros revolucionarios.

El conjunto de factores nacionales que dieron razón a su existencia como fenómeno político y social, que ante algunos sectores justificaron su lucha armada contra un régimen reaccionario y sanguinario, que les permitieron contar con amplia simpatía entre sectores del movimiento obrero y sindical y que les dieron base de apoyo social en amplias zonas campesinas han evolucionado drásticamente en los últimos años, reduciendo el espacio para su accionar.
No se trata, en modo alguno, de que el régimen se haya democratizado. Para mostrarlo están los miles de muertos y desaparecidos a manos de los grupos paramilitares, que siempre hemos señalado como un puntal del régimen. El régimen, con la Constitución del 91, perfeccionó su ropaje y enmascaró su definición reaccionaria y sanguinaria con tutelas, derechos de petición, Defensorías del Pueblo, etc., etc., mientras dejó durante años el trabajo sucio de eliminación física de los opositores o luchadores sociales a las bandas paramilitares o a grupos de las propias Fuerzas Armadas.
Tampoco se trata de que se hayan realizado en el país amplias reformas económicas y sociales, modificando sustancialmente el nivel de miseria y explotación a que son sometidos millones de trabajadores y campesinos pobres. Por el contrario, los niveles de desempleo siguen altísimos, el sub-empleo es la norma y la miseria se enseñorea en campos y ciudades mientras unos pocos supermillonarios nadan en el lujo y el derroche disfrutando de jugosas ganancias con el sudor de millones de explotados y oprimidos.

Colombia cambió

Pero algunos cambios bastante significativos se han consolidado en las últimas tres décadas, algunos de los cuales ya se venían desarrollando desde tiempo atrás. En primer lugar, el país es dominantemente, sin discusión de ningún tipo, urbano. El viejo país de 1960 a 1970 ya no existe más. Los grandes hechos de la vida política y social se definen ahora totalmente en las ciudades y por las masas urbanas. Este sólo hecho significa un cierre de espacio trascendental, en el largo y mediano plazo, para la guerrilla. Las formas guerrilleras campesinas han estado históricamente ligadas a grandes luchas por la liberación nacional –en la cual incluso sectores sociales urbanos “desplazan” al campo sus efectivos para el desarrollo de tales luchas– o a grandes revoluciones que tengan como consigna inicial y central la lucha por la tierra y su distribución entre el campesinado.
La dirección guerrillera, en todas sus variantes, tanto las que durante este proceso se entregaron políticamente a la burguesía (M-19, EPL, sectores del ELN, etc.) como las que aún mantienen sus organizaciones armadas, no levanta un programa revolucionario y de movilización para las masas urbanas, que plantee las consignas que respondan realmente a sus necesidades más profundas de salario, alimentación, vivienda, salud y educación. Levantar tales consignas llevaría, indefectiblemente, a avanzar en un programa político de choque contra la burguesía y el imperialismo, planteándose la expropiación de todos los grandes medios de producción, incluida la tierra para su distribución entre el campesinado o su explotación colectiva; es decir, un programa realmente socialista. Esas direcciones abandonaron la mención al socialismo hace ya años.

Los partidos políticos

En el nivel político en el país se produjo, muy lentamente, una recomposición de fuerzas y partidos en la cual, en medio de la crisis profunda de los dos grandes partidos tradicionales de la burguesía (Liberal y Conservador) surgieron expresiones que representan típicamente a la pequeña burguesía de las grandes ciudades y a franjas de trabajadores que ideológicamente se sienten representados por ella. Tal es el caso actual del Polo Democrático Alternativo. Algunos dirigentes políticos de la burguesía han incluso “ayudado” al desarrollo y consolidación de estas opciones, viendo en ellas, a largo plazo, un factor de estabilidad y equilibrio. Papel destacado en este proceso juegan las direcciones guerrilleras que negociaron su desmovilización y desarme con los gobiernos de Betancur, Barco o Gaviria.
El accionar de estas nuevas expresiones políticas ha estado ligado, desde su nacimiento y cada vez más profundamente, a un acuerdo y colaboración política con sectores de la burguesía. Todos ellos son defensores del “Estado Social de Derecho”, concepto tras el cual esconden en últimas la defensa del Estado burgués colombiano, con su régimen de propiedad privada y explotación capitalista. Se han convertido en buenos administradores de los negocios de la burguesía, garantes excelentes de las inversiones de las multinacionales y personajes destacados en el debate parlamentario; destacándose también en su papel de freno de la lucha y la movilización de los explotados y oprimidos.

Los renegados

El anterior factor, —como dice el refrán popular, “no hay cuña que más apriete que la del mismo palo”— se expresa constantemente en toda la discusión sobre las acciones de la guerrilla. Los anteriores guerrilleros y todos aquellos que durante años miraron a la guerrilla con simpatía y hoy políticamente reniegan u ocultan su pasado, son ahora utilizados a diario por los grandes medios de comunicación para denunciar las acciones de la guerrilla, para rechazar sus tácticas y para llamar a la movilización “contra todo tipo de violencia”. En medio de toda la campaña burguesa que intenta presentar el accionar guerrillero y el de los paramilitares como hechos de características similares, la dirección ex-guerrillera (léase M19, EPL, sectores del ELN) ha terminado cumpliendo un papel político e ideológico nefasto a favor de la burguesía y el imperialismo.

La encrucijada

Todo este conjunto de modificaciones en el campo nacional, que sólo enunciamos sin desarrollar profundamente, unidos a los cambios en el terreno internacional y a los métodos ajenos a la lucha obrera y popular que ha privilegiado la propia guerrilla (que analizaremos en próxima entrega), la están colocando, no tanto en el callejón sin salida del aniquilamiento militar –como afirma prepotentemente el gobierno de turno de Uribe Vélez–, sino en la encrucijada de entregarse políticamente en una negociación a éste o a un próximo gobierno burgués u optar por continuar su lucha histórica con nuevos métodos y estrategias políticas e ideológicas.

Luis Garcia

COLOMBIA

"LAS AGUILAS NEGRAS"

Las señales habían sido dadas por el mismo Alva-raco Uribe Vélez. Pero no las tomamos en cuenta, realmente. Desde cuando comenzaron las denuncias de la ‘reactivación’ de los grupos narco-paramilitares –que nunca se han desactivado-, desde cuando el mismo avalador de los sainetes de los Ralitos anunció los ‘nuevos’ narco-paramilitares, desde ese momento se había firmado la sentencia de muerte de los retenidos o prisioneros de guerra en poder de las FARC. La decisión estaba tomada desde el inicio del gobierno de Alva-raco Uribélez –nunca ha querido el Canje de prisioneros- y cuando las denuncias nacionales e internacionales mencionaban que los narco-paramilitares seguían delinquiendo desde los corralitos de Ralitos –al igual que lo siguen haciendo ahora desde las ‘cárceles’-, Álvaro Uribe Vélez en un lapsus linguis le echó la culpa a ‘las águilas negras’. Después de eso, les dio la orden a los comandantes de las fuerzas militares de perseguir a ‘las águilas negras’ y en ellas recayó la culpa de los últimos asesinatos cometidos por las fuerzas militares-narcoparamilitares. Se curaba así en salud si algo fallaba porque podría decir “pero si yo soy el ha dado la orden de combatir las ‘águilas negras’”! Igual a como le hace el quite a su responsabilidad en el asesinato de los 3.600 colombianos ejecutados por los narco-paramilitares durante la farsa de los sainetes de los Ralitos. Igual a como le hace el quite a su responsabilidad en el asesinato ‘fuera de combate’ de 11.282 colombianos por parte de las fuerzas militares-narcoparamilitares!
Para recordarLas unidades contraguerrilla atacaban a la guerrilla, pero las ‘águilas negras’ tienen como objetivo los miembros del Secretariado de las FARC y los prisioneros o retenidos en poder de las FARC. Uribe Vélez creó las ‘águilas negras’. Ahora todo está claro, como el agua. El gobierno de Álvaro Uribe Vélez creó un grupo de mercenarios (narco-paramilitares y extranjeros) y militares en servicio activo, dirigidos por ‘asesores militares’ estadounidenses, para adelantar operaciones de ‘rescate’ de los prisioneros de guerra en poder de las FARC. Su uniforme es negro, o camuflado, dotados de diferentes clases de armas y diferentes calibres, y cuenta con francotiradores en sus filas. Su misión: adentrarse en territorio ‘enemigo’, sobrevivir por su cuenta y realizar operaciones para ‘matar algún miembro del Secretariado de las FARC’ y/o el ‘rescate’ de los prisioneros en poder de las FARC. ¿Por qué ‘águilas negras’? Es un ‘homenaje’ que Álvaro Uribe Vélez les hace a los militares gringos que participan en la dirección de sus operaciones. Porque ‘el águila’ es el símbolo del imperio estadounidense. En cambio el símbolo en Colombia es ‘el cóndor’. Y ¿por qué ‘negras’? Ah, ahí pela el cobre del racismo uribiano, como lo han pelado con la cuestión de los ‘gays’, o como lo pelaron con las ‘camisas negras’ en las manifestaciones por el Acuerdo Humanitario o Canje. Uribe Vélez crea los grupos ‘especializados’ –‘las águilas negras’- como una nueva estrategia de guerra. Ya lo había dicho ‘el aguacate’ J.M. Santos cuando se posesionó como ministrito de guerra. Su objetivo era ‘matar’ algún miembro del Secretariado Nacional de las FARC. Claro, ellos piensan que las ‘águilas negras’ son una carta eficaz en la guerra, como han sido en otras latitudes. Pero con lo que no cuentan es con que los miembros del Secretariado de las FARC no son ‘unas peras en dulce’, es decir, no son tan güe… para ponerse visibles para que los asesinen. El cuento con las ‘águilas negras´es un reciclaje de estrategias viejas. Según me dice un experto en el tema, esos son grupos superespecializados, 12 ´0 15, que practican la ‘supervivencia’ y su objetivo es atacar ciertos objetivos, algo así como los grupos especializados de contraguerrilla, pero el objetivo de las ‘águilas’ son los miembros del Secretariado Nacional de las FARC y los retenidos o prisioneros de guerra en poder de las FARC. Ataca el grupo, como en el caso de los diputados, o atacan con ‘francotiradores’. Cuando el grupo de águilas’ ataca van arrasando todo, le disparan a todo lo que se mueva, o a todo lo viviente que haya en su campo de acción. No van a ‘rescatar’, van a arrasar lo que encuentren. Lo que hace un ‘francotirador’ es asesinar de uno o dos balazos al ‘blanco’ y permanece camuflado, escondido, en la selva. Pero esos ‘chachos’ sólo se ven en las ‘películas’ de Hollywood, porque para salir de la selva 30, 40 días, sin más recurso que estar comiendo insectos o arañas no lo resiste cualquiera, máxime si los persigue una fuerza guerrillera que conoce el terreno como la palma de su mano y tiene control sobre ese territorio. El fracaso del FBI. Las ‘águilas negras’ reemplazan a los agentes del FBI introducidos en territorio controlado por las FARC después de la captura de los tres militares espías estadounidenses. La misión de los FBI era adelantar labores de ‘inteligencia’ para planificar el golpe para el rescate de los tres gringos. La realidad ha demostrado que los ‘super’ agentes del FBI fracasaron y por ello el gobierno de Estados Unidos y su lacayo, el narco-paramilitar Alva-raco Uribélez, echan mano del ‘Plan B’ del ‘rescate’, es decir, sacan a la luz la labor de las ‘águilas negras’.
Para recordarIntercambio ya o renuncia!Intercambio ya o renuncia!Intercambio ya o renuncia!Intercambio ya o renuncia!Intercambio ya o renuncia!Intercambio ya o renuncia! La realidad real de la necesidad del Intercambio o Canje de prisioneros de guerra. Álvaro Uribe Vélez ha echado mano de todos los ‘planes’, maniobras, etc, que le han diseñado los gringos y los militares colombianos, y lo que ha cosechado es un rotundo fracaso. No ha podido rescatar con vida ninguno de los prisioneros de guerra en poder de las FARC y por el contrario lo que ha cosechado es tener en su haber la muerte de Gilberto Echeverri y el gobernador de Antioquia, y el de los 11 diputados del Valle. Los casos fortuitos de ‘Chambacú’ Araújo y el pinchao Pinchao son producto de casualidades y se convierten en la excepción, porque la regla es el asesinato de los retenidos o prisioneros. Sea que mueran por el fuego cruzado o asesinados por los que adelantan el ‘operativo de rescate’. De paso quiero decir que los 10 días de lavado cerebral a que fue sometido Pinchao por José Obdulio Gaviria –primo de Pablo Escobar Gaviria- y las siguientes declaraciones de que ‘las FARC habían ordenado asesinar los prisioneros en caso de un rescate’ no eran más que una evidencia de que la Casa de Nariño sabía las actividades que estaban adelantando las ‘águilas negras’. Estas declaraciones no eran más que la preparación mediática para las ‘operaciones de rescate militar’ que ya estaban adelantándose por orden de Alva-raco Uribélez y la cúpula militar, con la participación de los agentes gringos. El Intercambio, Acuerdo Humanitario o Canje de Prisioneros de Guerra –como quieran llamarlo- se ha convertido en un deseo imperioso del pueblo colombiano, que ansía la Paz por encima de cualquier otra necesidad. Por ello se han movilizado, por ello lo han exigido a la administración de Álva-raco Uribélez, como un paso previo hacia la búsqueda de la salida política al conflicto interno que vivimos los colombianos por cuenta de una oligarquía cipaya que adelanta los planes de guerra del imperio y recibe como recompensa las migajas del ponqué y patadas en el trasero a cada rato. Ante la terquedad de Alva-raco Uribélez al pueblo no le queda otro remedio que seguir luchando, combinando creadoramente todas las formas de luchas de masas, sin desdeñar ninguna, y en ese proceso ir desenmascarando a los que baja la máscara de ser ‘izquierdistas’ o ‘exguerrilleros’, atentan contra el proceso de unidad que el pueblo colombiano está adelantando.

Dominico Nadal/ANNCOL

COLOMBIA
LA CRISIS QUE VIVE EL PAÍS SOLO LA PUEDE RESOLVER EL PUEBLO

La oligarquía y la clase política dicen que el país no resiste conocer toda la verdad sobre la guerra sucia y la penetración del narcoparamilitarismo en las instituciones del Estado.
El jefe narcoparamilitar Salvador Mancuso acaba de reconocer que por su identidad con el pensamiento de Álvaro Uribe Vélez, votaron por él para que fuera Presidente de la República.
Por algunas investigaciones el país conoce que en el 2002 los narcoparamilitares eligieron 28 senadores; en el 2003 eligieron 285 alcaldes, 6 gobernadores y más de 3.500 concejales; en el 2006, alcanzaron 31 senadores. Estos puestos de representación los obtuvieron mediante trampas: mensajeros con tarjetones marcados a boca de urnas, compra de votos, pactos secretos, asesinatos, secuestro e imposición de candidatos únicos, entre otros métodos criminales.
En los últimos 50 años los muertos por la violencia son al rededor de 500.000 más de 11.000 desaparecidos, 4 millones de desplazados. En los últimos 20 años han sido asesinados cerca de 4.000 sindicalistas y destruida la mayoría de las organizaciones sindicales del país.
La responsable de esta crisis humanitaria y social es la oligarquía colombiana quien en todos los tiempos ha recurrido a la violencia para eliminar cualquier expresión popular que ponga en riesgo o afecte sus intereses. Para mantener el poder ha recurriendo históricamente a la guerra sucia y al terrorismo de Estado. Para esta clase en el poder “el plomo renta mejor que el verbo”.
La guerra interna de mitad del siglo pasado, conocida como “la violencia liberal-conservadora” en la que murieron más de 200 mil colombianos, quedó en la impunidad mediante pactos entre las élites gobernantes, nadie respondió por los crímenes atroces y el despojo de la tierra de los campesinos asesinados y desplazados.
Lo más dañino a una sociedad civilizada es la impunidad del delito. Cuando el crimen permanece impune, la venganza toma el lugar de la justicia; parte de las familias y los compañeros de las víctimas, que no pueden soportar la presencia en las calles de los criminales, se encargan de hacer la justicia con su propia mano. Además la impunidad es caldo de cultivo para asesinos que no tienen el menor respeto por la vida, los derechos ajenos y los sentimientos de los demás, que no tienen sensibilidad ante el dolor, como es el caso de los narcoparamilitares y sus agenciadotes ocultos y protegidos por el Estado.
No se puede permitir que en esta ocasión queden en la impunidad los crímenes atroces y de lesa humanidad. Es necesario por lo tanto que se conozca toda la verdad de la guerra sucia en los últimos 30 años y la alianza de la oligarquía y la clase política con el narcoparamilitarismo, que haya verdad justicia y reparación para las víctimas.
No hay reconciliación posible si no se tiene en cuenta a las víctimas y a sus familiares, si se le da la espalda a su dolor y al despojo de que fueron objeto. Porque las víctimas nos recuerdan que lo que para sus victimarios es seguridad, para ellas es dolor, ruptura de su dignidad, muerte, miseria y desplazamiento.
No hay tampoco credibilidad en las instituciones del Estado en medio de la descomposición ética y moral del país y la corrupción campea en el sistema electoral, en el Congreso y los otros órganos del poder. El escándalo de la parapolítica evidencia la crisis institucional en que está el Estado burgués. Colombia tiene una gangrena, y como decía Bolívar: “Las gangrenas políticas no se curan con paliativos”.
La crisis se agudiza con la exclusión económica y social de los trabajadores y la creciente pauperización de la clase media.
Colombia que tiene una población cercana a los 43 millones de personas, ocupa un indecoroso puesto dentro de los países con mayor índice de pobreza. Cerca de 30 millones de colombianos viven bajo el límite de pobreza, 11 millones bajo el de indigencia. Más de tres millones de niños en edad escolar no pueden ir a la escuela. En lo que tiene que ver con el derecho de nuestros ciudadanos al trabajo digno, hay cifras que hablan de 3.1 millones de desempleados, 4.5 millones de trabajadores en el subempleo, 6.906.000 trabajadores informales, 5.481.000 trabajadores reciben ingresos inadecuados y 10.8% de desempleo en el área rural.
El país avanza hacia el despeñadero empujado por las políticas anti populares y neoliberales de la oligarquía y el imperialismo.
La solución a la actual crisis la tiene el pueblo y las mejores armas de éste son la unidad y los principios, su conciencia y organización. La salida de esta oscura noche implica la refundación de la Nación sobre nuevas bases, donde esté al centro el interés del pueblo, la democracia y la defensa de la soberanía.
Si nos unimos los revolucionarios, los demócratas, los patriotas, junto al pueblo, la oligarquía no resistirá en el poder. El tiempo y la voluntad que nos restan para avanzar en la unidad, seguirán siendo aprovechados por la oligarquía y sus lacayos para recomponerse.
Todos quienes hoy evitan la unidad de los revolucionarios y el pueblo, son contrarios al interés de éste. La oligarquía desde el inicio de la república traicionó a Bolívar para hacer del poder su privilegio y arrodillarse al imperio.
En la fuerza de la unidad de todos los revolucionarios y demócratas está la garantía que se conozca toda la verdad sobre la guerra sucia y el terrorismo de Estado y la penetración del narcoparamilitarismo en éste y que la salida a la crisis que vivimos sea a favor del pueblo, para que el país cambie. La insurgencia tiene que buscar la unidad dentro de la diversidad, fundirse con el pueblo, sin hegemonismo ni vanguardismo.

CONTRA LA IMPUNIDAD EN COLOMBIA

Esta es una animacion hecha por amnistia internacional usa, sobre el proceso de negociacion con la AUC en colombia,vale la pena darle un vistazo;dale un click en el recuadro vacio, este es el hipervinculo para observarla.

pd: gracias Carolina por el dato....NiKo

MANIF CONTRA LA OCUPACION Y LA GUERRA

Bruselas

El dia de ayer,domingo 18 de marzo ,se realiso en bruselas y en diferentes ciudades del mundo,una serie de concentraciones y manifetaciones ,como un acto simbolico para decir NO A LA GUERRA,y conmemorando asi los cuatro años que han transcurrido desde el inicio de la ocupacion en iraq.
Para darnos una pequeña idea de los costos que ha dejado dicha invacion,he recurrido al famoso informe”paying the price:the mouthing costs of the iraq war”,elaborado por el institute for policy studies and foreign policy del reino unido,y estos son los resultados:

-han muerto mas de 1.000 soldados de la coalicion invasora
-mas de 5000 han sido heridos
-han muerto tambien mas de 100 trabajadores civiles y cooperantes,y agregando tambien la muerte de mas 30 periodistas.

Como concecuencia de la invacion y ocupacion de iraq,han muerto mas de 6000 soldados e insuergentes iraquies.
Las estimaciones entre civiles muertos oscilan entre 12.000 y 37.000 segun las fuentes. La mitad de esta cifra de fallesimientos se ha producido por explociones y bombardeos tras la declaracion oficial del fin de la invacion. El numero de civiles heridos supera ampliamente los 50.000.
Despues de leer estas escandalosas cifras,y que en realidad pueden ser mucho mayores,entendemos claramente que los 151,1 miles de millones de dolares que el congreso americano aprovo para el financiamiento de esta guerra , tienen como claro ojetivo,no la democracia ni la paz,si no la triplificacion de este capital,atravez de una total apropiacion del mercado de produccion y comercializacion de los hidrocarburos iraquies;pues para el gobierno Bush todas estas inutiles muertes hacen parte simplemente de una fria estrategia economica.

pd: a causa de problemas tecnicos con el servidor,lastimosamente no puedo colgar las fotos que hice durante la manifestacion,pero ya saldran en estos dias.

FUERA BUSH DE AMERICA LATINA

BUSH EN COLOMBIA

Estudiantes, activistas, militantes políticos de las mas diversas expresiones del movimiento social y popular colombiano, protagonizaron este domingo en las calles de bogota, multitudinarias expresiones de repudio e indignación por la presencia del Presidente Bush en Colombia.

¿Bogota, se Blindo o brindo para la visita del presidente imperialista? era una pregunta que se hacian los bogotanos al amanecer, despertandose con su ciudad militarizada y sobrevolada por helicópteros y sofisticados aviones plataforma que hacian parte del cordon de “seguridad” del mandatario gringo, quien fue repudiado con mucha fuerza en las calles del centro de Bogota. Y es que la presencia de bush, ha despertado movilizaciones de repudio en toda América Latina. En Sao Paulo brasil, Montevideo, Guatemala y México, tambien el presidente de la guerra y la ocupación lo han recibido los sectores sociales y de izquierda, con nutridas movilizaciones en rechazo a su presencia. Y es que esta alianza perversa Bush-Uribe, ratifico este domingo, él anuncio de mas guerra, pues nuevamente se escucho el anuncio, de continuar el apoyo para derrotar el movimiento insurgente y el “narcoterrrorismo”, como ellos lo denominan, mas sangre, mas represión, mas desplazamiento, mas asesinatos, este es el macabro anuncio que hace el presidente imperial y su mejor lacayo Uribe. La respuesta de los bogotanos y colombianos no se hizo esperar, miles de manifestantes se ubicaron en las céntricas calles de bogota, la séptima y la veintiséis, fueron escenarios de las fuertes protestas. Centrales obreras, estudiantes, movimientos sociales e integrantes del Polo Democrático Alternativo se concentraron cerca a la Plaza de Toros de Santa María a la altura de la Cra 7 Con cll 30 en el centro de Bogotá Los jóvenes en su mayoría, desde las barricadas, tropeles y sus papas esperaron pacientemente y recibieron al presidente de la guerra. Las manifestaciones fueron duramente reprimidas por el ESMAD, (escuadron movil antidisturbios de la policía), quien ha sido repetidamente cuestionados y denunciados, por las organizaciones de derechos humanos, por los frecuentados atropellos, detenciones y asesinatos de jóvenes y estudiantes en las calles bogotanas, las conmemoraciones de los dos últimos años, en el desarrollo de los primeros de mayo han estado salpicados de sangre y detenciones masivas. El cerco militar y policial, impidio circular por la centrica carrera septima de bogota, alrededor de las 12 del medio dia, se pudo ver la caravana, que transportaba al infame visitante, lo que caldeo aun mas el animo de los manifestantes, quienes tropeliaron todo el día con el ESMAD, En adelante la zona se convirtió en un campo de batalla en la que la represión oficial sobresalió. Gas pimienta, gases lacrimógenos a quema ropa, tanquetas envistiendo, bolillo indiscriminado junto con la presencia de cientos de infiltrados militares y paramilitares de civil. Pese a esto los manifestantes resistieron con fuerza, el ataque policial. Los manifestantes también quemaron 18 banderas estadounidenses. La policía intentó contenerlos y lanzó gases lacrimógenos. Los reportes de los medios alternativos, y organizaciones sociales, así como Indymedia Colombia, han denunciado cerca de 10 heridos, la detención de 125 personas, entre ellos 25 menores de edad. Por otra parte cientos de personas, pertenecientes al movimiento bolivariano de Venezuela y que apoyan el proceso encabezado por el presidente Hugo Chavez, bloquearon el puente internacional Simon Bolivar, por unas cuantas horas en repudio por la presencia de Bush en Colombia. Por su parte El presidente Hugo Chávez aseguró que detrás de la visita de su homólogo norteamericano George W. Bush a algunos países de América Latina, se esconde la necesidad de combustible barato que tiene Estados Unidos. El líder Gustavo Petro del Polo Democrático Alternativo quien ha denunciado los estrechos vínculos del Gobierno de Uribe con el paramilitarismo, desde Estados Unidos, afirmo que Las políticas de Bush y Uribe sólo benefician a narcos y paramilitares. El movimiento social y popular colombiano, una vez más ha demostrado su enorme capacidad de convocatoria y movilización en la lucha por construir una mejor Colombia en paz y con democracia. Libertad para los colombianos dignos injustamente detenidos en los tropeles por visita de Bush.

¡Fuera Bush de América Latina!

Gracias a :

Red Indymedia Colombia

Antonio/Agencia de los Pueblos en Pie

Diario el Turbion

Sacco yVanzetti

FUERA BUSH DE COLOMBIA Y DE AMERICA LATINA

LA MILITARIZACIÓN Y EL “LIBRE COMERCIO” NO SON BIENVENIDOS

La visita del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, a Uruguay, Brasil, Colombia, Guatemala y México representa una ofensa y una amenaza para todos los pueblos de América Latina; significa que el imperio del Norte coloca de nuevo toda su atención en nuestro continente para impulsar sus planes militares y de saqueo de nuestras naciones. Durante su administración, Bush ha vuelto a colocar al mundo bajo el terror de la guerra, con el pretexto de combatir al “terrorismo”; no conforme con provocar decenas de miles de muertes, incluyendo a miles de estadounidenses, al ocupar y destruir Afganistán e Irak, ahora amenaza con atacar a Irán o Korea nuevamente con el pretexto de la existencia de supuestas armas de destrucción masiva, como si no hubiese sido evidenciada esa mentira en la invasión a Irak y como si el mundo aceptara que Estados Unidos debe poseer un monopolio del terror nuclear. Junto a su guerrerismo el gobierno de Estados Unidos es además, no el “paladín” de los derechos humanos, sino su principal violador, incluso en su propio país. En nuestro continente, la estrategia de militarización también intenta avanzar con el pretexto de la colaboración en el combate al narcotráfico y de la “seguridad nacional” compartida (la de Estados Unidos). Con el entrenamiento y asesoría a ejércitos latinoamericanos, con la participación directa de efectivos norteamericanos en países como Colombia, con el mantenimiento e intento de expansión de bases militares en distintos países, con acuerdos de “seguridad” compartida como la que se avanza en el Área para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), los “halcones” de Washington buscan subordinar a su doctrina de “seguridad nacional” a las fuerzas armadas del continente, con la colaboración de algunos gobiernos sumisos. Y la amenaza de la intervención militar de Estados Unidos está siempre presente para ser esgrimida contra los países que se atreven a defender su autodeterminación, como Cuba, Venezuela y Bolivia. Pero el objetivo de la guerra, además de los jugosos negocios que representa para la industria militar, también es el de intimidar a los países que cada vez mas deciden por su soberanía y autodeterminación como es el caso de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Es el de adueñarse de territorios, de recursos naturales, de recursos estratégicos como el petróleo, el gas y el agua, de garantizar la hegemonía de las grandes corporaciones norteamericanas en el mercado mundial. En nuestro continente, el instrumento preferido de penetración y de afirmación de su hegemonía ha sido los procesos de endeudamiento provocados, los ajustes estructurales y las privatizaciones impuestas desde las Instituciones Financieras Internacionales que ellos dominan y el mal llamado “libre comercio”. El “libre comercio” en realidad es el nombre que las grandes corporaciones han puesto a su libertad para saquear y dominar nuestros países; sólo ha significado la profundización de las desigualdades, la pérdida de soberanía, el empobrecimiento extremo de la población y el crecimiento de la migración. Después de fracasar en su intento por imponer el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), el gobierno de Bush ha buscado la proliferación de tratados de libre comercio bilaterales o subregionales junto con acuerdos de protección a las inversiones extranjeras para avanzar en la práctica en su proyecto de integración subordinada y ahora insiste en ellos también para intentar aislar a los países sudamericanos que se han atrevido a marcar un camino distinto. Empantanado en el medio oriente con su fracaso en Iraq, la gira de Bush por América Latina busca abrirle al imperio nuevos escenarios y relanzar - en lo que sigue considerando su traspatio-, su estrategia regional de militarización subordinada de América Latina a la política de seguridad de Estados Unidos, de control de recursos naturales estratégicos y de hegemonía económica y comercial. En Uruguay y Brasil, Bush busca además meter la cuña en el MERCOSUR, presionar y chantajear a los gobiernos de esos países para socavar las posibilidades de un bloque de integración del Sur alternativo y alejado de la hegemonía norteamericana, además de intentar distanciarlos de los países más avanzados en ese proceso: Venezuela y Bolivia. En Colombia, Guatemala y México, Bush persigue abrir aún más a los gobiernos “aliados” de esos países a la penetración de las corporaciones y mercancías de Estados Unidos, y alinearlos al papel de puntas de lanza contra el proceso de liberación que se viene desarrollando en América del Sur. Los pueblos de América Latina debemos rechazar la visita de Bush, de este personaje siniestro, señor de la guerra y el saqueo; lo declaramos persona no grata en nuestras tierras. Así como Bush debió salir con la cola entre las patas en la Cumbre de Mar del Plata, en la que naufragó su proyecto del ALCA por la resistencia digna de los pueblos, así hoy nos movilizamos en Uruguay, Brasil, Colombia, Guatemala, México y toda América Latina para rechazar la presencia amenazadora y ofensiva del representante del imperio del terror, para decir no más militarización y “libre comercio”, para exigir respeto a la autodeterminación de los pueblos, para defender una integración independiente y anti-neoliberal de las naciones del sur, para gritar

¡fuera Bush! ¡NI GUERRA NI LIBRE COMERCIO! ¡POR UNA AMÉRICA LATINA LIBRE, JUSTA Y SOLIDARIA!

ROMAN CHALBAUD

El dia de ayer, en Bruselas ,contamos con la agradable visita del gran director de cine Venezolano Roman Chalbaud,quien estuvo presente durante la proyeccion de su ultimo largo metrage"el caracazo" e hizo parte de la conferencia que se ofrecio luego de la proyeccion.
Roman Chalbaud,director,guionista y dramaturgo,que con sus 17 peliculas,se ha convertido en el realizador mas prolifico de venezuela,atravez de un cine social y militante lleno de poesia y humanismo.

El centro cultural Botanique,junto con la embajada venezolana ,han querido rendirle un justo homenaje a este gran creador,atravez de una pequeña muestra de su obra cinematografica,y la cual conmerora igualmente sus 50 años como cineasta.

Miercoles 28/19:30
CAIN ADOLESCENTE (1958)

Jueves 1 /19:30
CANGREJO II (1985)

Viernes 2 /19:30
PANDEMONIUNM,LA CAPITAL DEL INFIERNO (1997)

Sabado 3/ 19:30
EL CARACAZO (2005)

Espero que todos podamos acudir a esta importante obra,la cual puede ayudarnos a dilusidar la magica, y tragica historia del pueblo venezolanao,atravez de un proceso de largos años de consientisacion y de lucha social,que ha terminado por dar sus primeros frutos de libertad y democracia en el contexto de la gran revolucion bolivariana.
pd :Gracias por la foto Joaldo.

COLOMBIA

"Van nueve presos por la parapolítica,aun falta el jefe"

Cinco congresistas del partido de la “U”, el partido del presidente, fueron detenidos por “concierto para delinquir”, por sus nexos con el paramilitarismo. Uno de ellos, hermano de la ministra de relaciones exteriores, primo hermano del gobernador del Cesar, y con varios parientes más en el alto gobierno, también fue implicado por “secuestro agravado”. Ya completan nueve prisioneros por los mismos delitos, y aún falta que rindan cuentas al menos un gobernador más, y un coronel del ejército. A pesar que el ministro de gobierno señala el hecho como una muestra que la Ley de Justicia y Paz está funcionando, las capturas se deben a una denuncia puesta por Clara López de Obregón, integrante de la Mesa Nacional del Polo Democrático Alternativo, como respuesta a que la alta dirigencia de los paramilitares dijera que un 35% del congreso eran sus incondicionales.
Las altas votaciones que obtuvieron esos congresistas en la costa caribe colombiana, que según se sindica fueron obtenidas gracias a las amenazas de los paramilitares, fueron cruciales para que el partido de la “U”, dirigido por ese entonces por el actual ministro de defensa, llevara a Álvaro Uribe a la presidencia.

Una vez se supo de la captura de los senadores, el presidente de la república ante el asedio de la prensa, contestó a los periodistas, que se encontraba en una reunión muy importante para planificar una carretera a Buenaventura, y que estaba muy cansado para contestar preguntas.

ARGENTINA
Argentina, el granero transgénico del Mercosur

Fernando M. López

Según un estudio reciente, ocho de cada diez desocupados deBuenos Aires provienen de la agricultura. Los datos de esta encuesta hablande la incipiente migración del campo a la ciudad por el impacto del modeloagroexportador bajo el sistema de siembra directa, que permite producirmonocultivos con apenas un empleado por cada 500 hectáreas La fiebre argentina de la soja genéticamente modificada no tienelímites. El cultivo supera en toneladas la mitad de la producción de granosy ya se prevé duplicar la cosecha en menos de diez años. Un modelo peligrosoque se expande en los países de la región con el auspicio de lastrasnacionales y los representantes locales de los agronegocios.
El tema va más allá de las fronteras de ese país, tal como loevidencian las situaciones de Uruguay, Brasil y Paraguay, que se incluyenbrevemente en este informe.
Uno de los portavoces más influyentes del corporativismo sojeroen Argentina, el ingeniero agrónomo y director del suplemento Clarín Rural,Héctor A Huergo, no se cansa de repetir que "Dios es argentino" y que, comotal, decidió bendecir a sus hijos con una nueva oportunidad histórica parael desarrollo. Ese "maná que nos mandó Dios" -según palabras de Huergo- esla soja transgénica. Sin embargo, los responsables del modelo agroexportadorque se instaló en el país, ocasionando profundos daños sobre el ambiente, lasalud de la población y el sistema productivo, tienen existencia física,nombre y apellido, o por lo menos razón social.
Desde que el ex presidente Carlos Menem permitió el cultivo dela soja RR (Roundup Ready) de Monsanto, a mediados de la década de 1990, elmodelo de la soja no ha parado de expandirse. Las 5 millones de hectáreasiniciales se transformaron en 16 millones, según la Secretaría deAgricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPYA). Esta superficie sembradaimplica una producción que supera las 40 millones de toneladas de soja paraforrajes, aceites y harinas, los principales productos de exportación quedejan en las arcas fiscales unos 2 mil millones de dólares en concepto deretenciones.
De esta forma, Argentina logró el segundo puesto mundial en laproducción de cultivos transgénicos, detrás de Estados Unidos, aunque paralograrlo tuvo que hipotecar su territorio como campo de prueba de labiotecnología desarrollada por Monsanto y otras trasnacionales, comoSyngenta, Nidera, Cargill, Bayer y Basf, que también operan en Sudamérica.
Actualmente, el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) se proyectacomo una "república sojera" sin fronteras entre Argentina, Paraguay, Brasil,Bolivia y Uruguay, con una producción que ronda las 100 millones detoneladas y que, en su conjunto, concentra el 68 por ciento de lasexportaciones mundiales de soja. Todos estos puntos estarán unidos por lahidrovía Paraguay-Paraná, un megaproyecto de Cargill que permitirátransportar enormes cantidades de soja del MERCOSUR hacia los puertos delAtlántico.
Las voces más optimistas festejan la llamada "revolución verde",un concepto en el que se incluyen los cultivos transgénicos, losagronegocios, la siembra directa y los desarrollos en biotecnología. En estemarco, las trasnacionales incrementan sus ganancias y rediseñan el maparegional según sus intereses en el mercado mundial. Los países productoresequilibran sus balanzas comerciales y, en algunos casos, logran establecersaldos positivos históricos que les permiten cumplir con sus acreedores, oreproducir sus propios sistemas de asistencialismo social. Los barones de lasoja, mientras tanto, se enriquecen con rapidez y poco esfuerzo. Pero estemodelo agropecuario que produce alimentos exclusivos para cerdos, vacas ypollos de Europa y Asia conlleva riesgos.
Veneno
La soja RR es una planta genéticamente modificada (GM) pararesistir al Roundup, el herbicida que produce Monsanto a base de glifosato yotros compuestos químicos que permiten aumentar su eficacia contra lasmalezas.
En Argentina la soja insume anualmente unos 160 millones delitros de herbicida, a razón de diez litros por hectárea. La fumigaciónintensiva en las provincias de Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires ya impactade manera irreversible sobre aquellas ciudades y pueblos que ven el avancede la "revolución verde" a pocos metros de sus cascos urbanos. El Grupo deReflexión Rural (GRR), que fomenta la campaña Paren de Fumigar, junto aotras organizaciones de vecinos autoconvocados, advierte que "se estáconfigurando una catástrofe sanitaria de envergadura tal, que nos motiva aimaginar un genocidio impulsado por las grandes corporaciones y que sólo losenormes intereses en juego y la ignorancia cómplice de la clase políticalogran mantener invisibilizado e impune".
Sólo en el barrio Ituzaingó Anexo, ubicado en los márgenes deCórdoba capital, se registraron 200 enfermos de cáncer por los agrotóxicos,sobre una población total de 5 mil habitantes. Pero también se detectaronotras anomalías: alta incidencia de lupus, púrpura, asma, afecciones en lapiel, malformaciones congénitas y alergias.
El caso es paradigmático porque revela las consecuencias másdramáticas del modelo rural vigente, cuestión que se repite en miles delocalidades de la gran "república sojera". La expansión de los monocultivostransgénicos en los últimos diez años distorsionó la estructura territorialde los pueblos rurales. Los cinturones verdes que rodeaban a estos pueblos,como barreras de morigeración frente a los agrotóxicos, fueron ocupados porla soja y ahora las fumigaciones no sólo destruyen malezas, sino la salud deniños y adultos que se ven expuestos a los herbicidas de manera directa.
Complicidad ambientalista
El problema sanitario es apenas uno de los efectos del "boomsojero". También se debe tener en cuenta la deforestación, la degradaciónindiscriminada de suelos y la destrucción de la biodiversidad, comoconsecuencia de la expansión estratégica que planificaron el Banco Mundial(BM) y las trasnacionales, en complicidad con las grandes organizacionesambientalistas.
El Foro por los 100 Millones Sustentables, que se desarrolladesde 2003 bajo la coordinación de la Fundación Vida Silvestre Argentina(financiada por el BM) y la Asociación Internacional de Agronegocios yAlimentación (IAMA), busca crear consenso entre empresarios, corporaciones yrepresentantes de la sociedad civil para alcanzar en el país una meta de 100millones de toneladas de granos y oleaginosos transgénicos antes de 2015.
En el foro participan Greenpeace, la Fundación ProYungas para elDesarrollo y la Conservación de las Selvas Subtropicales de Montaña y laAsociación Ornitológica del Plata. También lo hacen el Instituto Nacional deTecnología Agropecuaria (INTA) y la Facultad de Agronomía de la Universidadde Buenos Aires (FAUBA), que desde hace años desarrolla programascurriculares, seminarios, investigaciones y publicaciones en función de losagronegocios.
Los ambientalistas "parten de un sentimiento de derrota, porquepiensan que es imposible detener el auge de la soja", aseguró Jorge Rulli,miembro fundador del GRR . En diálogo con BRECHA, Rulli explicó el caso dela siguiente forma: "Los empresarios lo que plantean es que nos encaminamosa los 100 millones de toneladas de exportación, lo cual requiere unos cuatromillones de hectáreas más en Argentina. Esto implica no sólo la devastacióndel bosque que queda, sino además el riesgo de una crisis social deproporciones. ¿Cómo hacer para evitar colapsos ambientales o crisissociales?, se preguntan las corporaciones. Se necesitan guías(ambientalistas), gente que entienda de biodiversidad para saber dóndeavanzar y dónde no, para no provocar crisis ambientales o conflictossociales graves, como ya sucedió en Santiago del Estero con los campesinos".
Expulsados de sus tierras
De todos modos, las crisis sociales ya son evidentes con eldesplazamiento territorial, el desempleo y la violencia al estilo de lasguardias rurales que operan impunemente en Paraguay.
Los barones de la soja ejercen la fuerza indiscriminada paraampliar sus propias fronteras, expulsando a pequeños productores, campesinosy pueblos originarios, mediante la creación de grupos paramilitares. Setrata de un método que nació con el boom de la soja transgénica, primero enSantiago del Estero, y en los últimos años en las provincias de Salta,Jujuy, Chaco, Tucumán, Formosa, Catamarca, Córdoba y Mendoza. Aquellos quelogran sobrevivir a la represión privada pasan directamente a ladesocupación urbana.
Según un estudio realizado recientemente por el INTA, ocho decada diez desocupados del Gran Buenos Aires provienen de la agricultura. Losdatos de esta encuesta hablan de la incipiente migración del campo a laciudad por el impacto del modelo agroexportador bajo el sistema de siembradirecta, que permite producir monocultivos con apenas un empleado por cada500 hectáreas.